深圳幻海软件技术有限公司 欢迎您!

Scala循环性能问题,为了性能,你愿意牺牲代码的可维护性么?

2023-02-27

最近我在学习我们产品的代码,看到了类似以下的一段代码:复制x.set(1)  x.set(2)  x.set(3) x.set(4) x.set(5) 1.2.3.4.5.我当时很是疑惑,为什么不用循环呢?于是就报了一个Issue

最近我在学习我们产品的代码,看到了类似以下的一段代码:

x.set(1)  
x.set(2)  
x.set(3) 
x.set(4) 
x.set(5) 
  • 1.
  • 2.
  • 3.
  • 4.
  • 5.

我当时很是疑惑,为什么不用循环呢?于是就报了一个Issue,心想这样写可能有它的道理,但是需要澄清一下。

另一个问题,就是我发现代码里对循环的使用,各有不同的方式,有人写array.foreach(f=>_),有人用使用index的for loop,个人觉得使用foreach的代码比较简洁,于是我也报了Issue,看看是不是应该使用简洁的方式来写循环。举例:

for loop

var index = 0 
var arr = Array[String] 
var length = arr.length  
for ( index <- 0 to length ) { 
    do() 

  • 1.
  • 2.
  • 3.
  • 4.
  • 5.
  • 6.

for each

var index = 0 
var arr = Array[String] 
var length = arr.length  
for ( index <- 0 to length ) { 
    do() 

  • 1.
  • 2.
  • 3.
  • 4.
  • 5.
  • 6.

明显foreach的版本要省不少代码。

后来和我们的工程师沟通了一下,原来我们是为了性能优化了代码,因为for loop比foreach的性能好,所以我们采用稍微繁琐的for loop。至于某些代码中的foreach是因为遗留的还没有来得及改动。

Scala的循环就行性能如何呢?我还是测试一下再说吧。

先看看不同的循环用法,我这里测试了四种,分别是 while loop,for loop,使用range的foreach, 和使用函数的foreach。

测试代码如下:

package profiling 
 
object Loop { 
 
  def whileLoop(arr:Array[Int]): Unit = { 
    var idx = 0 
    var n = arr.length 
    val tStart = System.currentTimeMillis() 
    while (idx < n) { 
      arr(idx) = 1 
      idx += 1 
    } 
    val tEnd = System.currentTimeMillis() 
    println("while loop took " + (tEnd - tStart) + "ms") 
  } 
 
  def forLoop(arr:Array[Int]): Unit = { 
    var idx = 0 
    var n = arr.length 
    val tStart = System.currentTimeMillis() 
    for(idx <- 0 until n) { 
      arr(idx) = 1 
    } 
    val tEnd = System.currentTimeMillis() 
    println("for loop took " + (tEnd - tStart) + "ms") 
  } 
 
  def foreachLoop(arr:Array[Int]): Unit = { 
    var n = arr.length 
    val tStart = System.currentTimeMillis() 
    (0 until n).foreach{idx => arr(idx) = 1} 
    val tEnd = System.currentTimeMillis() 
    println("foreach range took " + (tEnd - tStart) + "ms") 
  } 
 
  def foreachFuncLoop(arr:Array[Int]): Unit = { 
    val tStart = System.currentTimeMillis() 
    arr.foreach{ idx => arr(idx) = 1} 
    val tEnd = System.currentTimeMillis() 
    println("foreach function took " + (tEnd - tStart) + "ms") 
  } 
 
  def profileRun(n: Int) { 
    val arr = new Array[Int](n) 
 
    whileLoop(arr) 
    foreachLoop(arr) 
    forLoop(arr) 
    foreachFuncLoop(arr) 
  } 
 
  def main(args:Array[String]) { 
    profileRun(args(0).toInt) 
  } 

  • 1.
  • 2.
  • 3.
  • 4.
  • 5.
  • 6.
  • 7.
  • 8.
  • 9.
  • 10.
  • 11.
  • 12.
  • 13.
  • 14.
  • 15.
  • 16.
  • 17.
  • 18.
  • 19.
  • 20.
  • 21.
  • 22.
  • 23.
  • 24.
  • 25.
  • 26.
  • 27.
  • 28.
  • 29.
  • 30.
  • 31.
  • 32.
  • 33.
  • 34.
  • 35.
  • 36.
  • 37.
  • 38.
  • 39.
  • 40.
  • 41.
  • 42.
  • 43.
  • 44.
  • 45.
  • 46.
  • 47.
  • 48.
  • 49.
  • 50.
  • 51.
  • 52.
  • 53.
  • 54.
  • 55.

我的环境是scala 2.13.1 , 调用500000000次的结果是:

Bash 代码

while loop took 344ms 
foreach range took 484ms 
for loop took 422ms 
foreach function took 719ms 
  • 1.
  • 2.
  • 3.
  • 4.

可以看出,while loop是最快的,一般形式的foreach最慢,差不多是while loop的一倍。但是如果使用range的话,foreach循环也不算太慢。

那么为什么foreach会慢呢? 主要是foreach的函数调用带来了额外的开销。我们上面看到的数据其实是编译器已经优化后的数字,如果我们把java的hotspot编译选项关闭,(-Xint)再看看性能。

while loop took 8548ms 
foreach range took 39392ms 
for loop took 40799ms 
foreach function took 103489ms 
  • 1.
  • 2.
  • 3.
  • 4.

如果关闭JIT,foreach的性能要远远差于其他几个选项。

对于循环的性能,我们可以得出这样的结论:

  • 在正常打开JIT的情况下,foreach的性能大概比其他几个选项慢一倍,其他几个选项性能接近
  • 在关闭JIT优化的情况下。foreach的性能要远低于其他选项 (生产环境一般不考虑)

那么对于开头讲的不用循环,直接重复代码呢?我们也测试了一下:

package profiling 
 
object Loop2Repeat { 
  def whileLoop(): Unit = { 
    var idx = 0 
    var n = 5 
    var x = 0 
    while (idx < n) { 
      x = idx 
      idx += 1 
    } 
  } 
 
  def repeatLoop(): Unit = { 
    var x = 0 
    x = 1 
    x = 2 
    x = 3 
    x = 4 
    x = 5 
  } 
 
  def test( f:()=>Unit, num: Int, name: String): Unit = { 
    val tStart = System.currentTimeMillis() 
    ( 0 until num).foreach{ _ => f} 
    val tEnd = System.currentTimeMillis() 
    println(name + " took " + (tEnd - tStart) + "ms") 
  } 
 
  def main(args:Array[String]) { 
    test(whileLoop, 50000000, "whileLoop") 
    test(repeatLoop, 50000000, "repeatLoop") 
  } 
 

  • 1.
  • 2.
  • 3.
  • 4.
  • 5.
  • 6.
  • 7.
  • 8.
  • 9.
  • 10.
  • 11.
  • 12.
  • 13.
  • 14.
  • 15.
  • 16.
  • 17.
  • 18.
  • 19.
  • 20.
  • 21.
  • 22.
  • 23.
  • 24.
  • 25.
  • 26.
  • 27.
  • 28.
  • 29.
  • 30.
  • 31.
  • 32.
  • 33.
  • 34.
  • 35.

经过50000000次循环,数据如下:

whileLoop took 281ms 
repeatLoop took 47ms 
  • 1.
  • 2.

确实,因为循环控制的逻辑带来的额外开销,比简单的重复代码性能下降了不少。