在Java 8 中，甚至到Java 16 中执行下面的Stream流操作
Stream.of(1, 2, 3, 4)
.skip(1)
.limit(2)
.peek(System.out::println)
.count();
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
都会跳过元素1，打印元素2以及3，最终计数为2，我想大家对此应该都没有异议。
但是从Java 17 开始，再次执行上面的代码，跳过元素1,计数为2。等等…… 是不是少执行了点什么?
是的，不打印元素`2`和`3`了?
从 API 使用的角度来看，这不太正常。如果我调用一个方法，我肯定希望它能够执行，即使它可能抛出一个异常，但是在这里却什么也没发生。
是的，不打印元素`2`和`3`了？
- 1.
This method exists mainly to support debugging, where you want to see the elements as they flow past a certain point in a pipeline。
这是对Stream的peek(Consumer)方法的一个说明，大意是：虽然我们可以在流中通过peek执行一些利用中间操作消费元素的方法，胖哥为此还写过相关的文章。不过这个API的本意设计并不是为了改变Stream流中元素的中间态，而是为了Debug，为了让你能够观察到管道中的元素途经的点：
Stream.of("one", "two", "three", "four")
.filter(e -> e.length() > 3)
// 观察正在被长度大于3规则过滤的元素
.peek(e -> System.out.println("Filtered value: " + e))
.map(String::toUpperCase)
// 观察正在被转大写的元素
.peek(e -> System.out.println("Mapped value: " + e))
.collect(Collectors.toList());
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
也就是说使用peek()改变Stream元素是在Debug中“副作用”的一个操作。
Stream流的大小在执行跳过操作skip(n)和限制长度操作limit(n)后，流的大小长度是已经预知的，为了获得流的大小没必要去遍历流的元素，跳过了遍历就不能再通过peek()观察元素了。
允许流不执行对结果没有任何作用的操作，例如排序一个已经排序的流。这个操作的结果是已知的，不需要迭代元素，也不会影响结果，所以不迭代。所以不具有观察(peek)的价值。
我敢说会有大量的项目、甚至是优秀的开源项目会受到这个新机制的影响，胖哥也在项目中使用了图片。所以如果你看到这篇文章而且使用peek()做了一些“副作用”操作，就需要评估升级Java17带来的影响了。
消息来源
这一新机制是Java Champion、Jetbrains核心开发者塔吉尔·瓦列夫(Tagir Valeev)和Oracle Java 语言架构师Brian Goetz在一场技术讨论中提及的。
Brian Goetz
那么JDK给的建议是什么
尽量不使用count()，甚至Stream.collect(Collectors.counting())也少用，如果你想改变元素，根据情况使用map操作或者foreach操作。如果你在20天后Java17发布后进行升级一定要注意这一点。不过说实话peek()用着挺爽的，这么改的话有点可惜了，不知道你对此有什么看法，欢迎留言讨论。