在十一黄金假期期间，Gartner发布了2019年底的分布式文件和对象存储魔力象限。反正美国也不放假，我也不能放假，给大家做一个解读。

所谓分布式存储，就是采用share-nothing的架构。比如一个演唱组合，每个人都是独立的，但是通过分工合作，可以完成一首歌的演出。

前面我们在Gartner 19Q2外部存储数据发布，分布式存储大爆发分享过，现在分布式存储是大势所趋，因此，这个魔力象限也是大家很看重的，代表未来的增量市场。

废话少说，我们先来看看最新的魔力象限。 

我们对比一下2018年的魔力象限来看，看看有啥变化。

我们发现，基本没有变化。首先，还是那些厂商，这些厂商还是在原来的象限里，只是象限内的排名略有变化。

这个现象应该是比较不正常的，因为分布式存储毕竟代表着未来，但这个市场格局居然这么平稳，令人有点意外。去年还有Qumulo突然升到领导者象限（详见2年就成为Gartner魔力象限领导者的Qumulo有啥特别？)。

不过，相信明年这个魔力象限肯定发生比较大的变化，因为IBM收购了Redhat，西数要退出存储系统市场。

Gartner说他们也看了下面的公司，但它们都没有达到入围标准。

• Cohesity
• MinIO
• Nutanix
• Quobyte
• Rozo Systems
• WekaIO

那么，Gartner的入围标准是什么呢？我列出最重要的两条。

1. 该供应商每年必须为分布式文件系统和/或对象存储解决方案获得超过1000万美元的公认产品收入。或者，该供应商应至少拥有75个生产客户，每个客户的消费量超过500TB。
2. 该产品必须至少安装在三个主要地区。供应商必须提供证据，证明在三个地区（北美，EMEA，亚太地区和南美）中的每个地区至少有25个生产客户带来了收入。

由于收入包含软硬件，因此达标不是太难，但第二条地理分布上就令很多聚焦国内市场的中国的公司比较难达到了。比如XSKY虽然号称连续9个季度在中国对象存储市场份额第一（根据IDC报告，参见IDC 19Q1 SDS数据发布，市场格局变化加剧），但是目前XSKY只聚焦中国市场，因此，也很难入围这个魔力象限。

在报告了，Gartner还给出了3个战略假设：

1. 到2024年，企业会将存储为文件或对象存储的非结构化数据的数量比2019年增加两倍。
2. 到2024年，40％的I&O(基础设施和运营）领导者将实施至少一种混合云存储架构，而2019年为10％。
3. 到2024年，所有本地非结构化数据部署中的15％将驻留在固态技术上，高于2019年的2％。

西瓜哥个人认为，混合云和全闪的比例，中国都会比美国市场要慢很多，也就是上面的第二和第三点，在中国的发展应该没有那么快。

最后，我找到了报告的原文链接，放在文后的原文链接里面，大家英文好的可以直接去看英文原文。不过为了方便部分英文不太好的读者，我把各个厂商的注意事项汇总在这里，供大家参考。因为这些是厂商一般不主动宣传，但Gartner提醒我们要注意的事情。

Caringo注意事项

• Caringo继续专注于模式1的操作；其无差异的产品导致其大部分年度收入来自现有客户的产能扩张，而不是新客户。
• 一些最终用户的参考资料表明，该供应商的SwarmNFS和Caringo驱动器文件接口产品的性能不佳。但是，Caringo声称已解决了最新版本中的性能问题。
• Caringo的业务发展能力受到其在研发，营销和销售方面的有限投资的限制。

Cloudian注意事项

• 在为本地云应用程序和超大型地理分布部署实施HyperStore的客户数量方面，Cloudian仍然落后于对象存储市场领导者。
• 北美和EMEA以外的IT领导者很少考虑Cloudian，因为其品牌知名度较低。
• 参考客户提到其文件服务实现的复杂性，可伸缩性和性能限制。HyperFile NAS控制器部署为HyperStore对象存储之上的网关形态。

DDN注意事项

• DDN仅提供了对WOS软件的较小更新，而没有对硬件进行重大增强。在这个魔力象限中，它的客户数量也最少，这使人们对其对象存储业务相对于分布式文件系统业务的战略重要性产生了怀疑。
• 使用Apache HBase的WOS的S3 API兼容性是在无法很好地扩展到单个站点之外的体系结构上实现的。
• DDN对对象存储的愿景落后于在公共云和混合云功能方面不断创新的其他供应商。

戴尔EMC注意事项

• 与本魔力象限中的其他供应商相比，Isilon和ECS产品的创新速度有所放缓，这在混合云与公共云IaaS集成的尾随功能中可以看出。
• 根据设计，IsilonSD Edge仅限于36TB，并且只能在Dell Technologies自己的VMware虚拟机管理程序上运行。它针对远程办公室/分支机构，不适用于其他软件定义的存储用例。
• 与本魔力象限中的其他供应商相比，参考客户对产品支持表示不满意。

Hitachi Vantara注意事项

• HCP是一种难以部署的产品，并且投入生产所需的时间比客户承诺的要多得多。此外，一些客户还对执行产品升级的困难感叹。
• HCP不在诸如现代混合云存储，容器和人工智能（AI）之类的尖端创新的最前沿。此外，HCP的基本功能（如分段上传）很晚才上市，分段上传已成为Amazon S3 API的近十年了。此外，该产品还缺少真正的分布式文件系统。
• 尽管有卖方的努力，但由于产品的根源，市场在很大程度上仍将HCP视为专注于归档，治理和合规性的旧式对象存储产品。该产品一直无法摆脱这种感觉，经常在最现代的使用案例中将其排除在考虑范围之外。

华为注意事项

• 华为过度依赖中国市场来产生大部分业务，并且在北美市场缺乏渗透力。它还缺乏中国境外的企业渠道覆盖。结果，亚太地区和EMEA以外的全球公司的IT领导者一直难以考虑华为。
• 参考最终用户担心，OceanStor 9000和FusionStorage 8.0被定位为华为黑盒形态，并且本身不支持与主要IaaS云提供商进行数据分层和混合云集成。
• Gartner客户经常对FusionStorage 8.0的定位感到困惑，因为它宣传对主存储（作为块）以及非结构化数据（对象和文件协议）的支持。它还需要单独的第三方文件网关产品来访问对象。

IBM注意事项

• IBM Spectrum Scale客户报告说，该产品继续需要用于日常管理的高级技术资源，并且该产品仍然很复杂并且很难解决性能问题。
• 缺乏原生NAS将IBM COS限制为纯对象用例。NAS网关解决方案引入了其他成本和可扩展性问题。
• 尽管IBM COS具有良好的声誉，但该产品在对象存储产品中的定价也最高。魔力象限中的其他产品正在赶上COS的可扩展性和声誉，并且可以以较低的价格购买。

浪潮注意事项

• 浪潮AS13000主要专注于本地文件用例，缺乏针对混合云用例与云的集成。
• 浪潮存储在中国境外的业务很少，因此不适合拥有跨国业务的组织。
• 浪潮的参考客户指出缺乏与ISV应用程序和行业解决方案最佳实践的集成。

NetApp注意事项

• 尽管StorageGRID具有创新的混合云存储功能，但供应商在使用此类功能建立大量有意义的客户方面进展缓慢。这既反映了市场的新生状态，也反映了NetApp在技术的早期采用者方面取得成功所面临的挑战。
• 在NetApp中，StorageGRID是小产品，没有比它带来更多创收的同级产品获得更多的“曝光”机会。而且，相对于该市场的领导者而言，StorageGRID的PB级客户较少。
• 在本魔力象限调查的所有参考客户中，StorageGRID将其视为相对于产品价格而言获得的价值的评价最低。

Pure Storage注意事项

• Pure Storage FlashBlade专注于非结构化数据市场的一小部分，在该市场中，低延迟和高吞吐量是最高优先事项，并且当前产品不能替代通用文件工作负载。FlashBlade缺少许多企业功能，例如复制，SMB3和重复数据删除支持。
• 参考最终用户强调需要改进SMB实施，以解决需要性能和可伸缩性的，面向Windows的工作负载。此外，使用其Amazon S3功能的客户采用率微不足道。
• IT主管担心FlashBlade作为用于大型数据集的全闪存解决方案的成本，因为该解决方案本身不支持分层到外部系统或公共云IaaS。

Qumulo注意事项

• 尽管Qumulo是为大规模部署而设计的，但其分布式文件系统尚未达到某些市场领先者所拥有的相同的部署规模和全球地理覆盖范围。
• 参考最终用户指出，与竞争对手相比，该产品缺少某些功能，例如NFSv4支持，压缩，重复数据删除，基于角色的访问控制，与外部系统的本机数据分层以及对无缝操作（如群集节点删除）的支持。
• Qumulo的云生产功能仍然仅限于在AWS和Google Cloud Platform公共云IaaS上运行，并且尚未得到广泛采用。此外，其AWS部署旨在使用弹性块存储（EBS）存储，这不是最经济高效或最可靠的存储。

Red Hat注意事项

• 尽管Red Hat Ceph Storage继续作为OpenShift和OpenStack平台的一部分出售，但IT领导者很少将Red Hat列入大型地理分布的非结构化数据或混合云部署的候选名单。
• 红帽Ceph存储管理，监控，数据效率，分层和混合云集成功能集仍然落后于市场领导者。
• 一些参考最终用户提到硬件优化和总体性能调整方面的困难，这可能需要更多的供应商参与和专业服务。

Scality注意事项

• 尽管Scality RING集成了横向扩展文件系统，但它不能替代所有文件工作负载，因为它不适用于要求低延迟的随机I/O或小型文件工作负载。
• 最终用户的引用指出，初始部署非常耗时，需要仔细的硬件选择和陡峭的学习曲线。他们建议以全面的概念证明开始合作，同时依靠供应商提供支持和知识转移。
• 由于企业IT领导者难以证明混合云对象存储工作负载的合理性，Scality在多云对象存储方面的投资缺乏最终用户的广泛采用。

SwiftStack注意事项

• SwiftStack的销售人员规模远远小于其大多数竞争对手。这表明了供应商整体销售工作的雄心壮志，与市场领导者的收入相匹配的能力以及企业从本地团队直接参与的能力。
• SwiftStack主要集中在北美，在该地区之外的采用率相对较低。北美以外的客户可能会发现很难获得必要的适当资源来支持涉及SwiftStack的工作。
• 鉴于云服务提供商之间在一致性模型，可用性和基础行为方面的显着差异，SwiftStack 1space的多云，单一名称空间方面可能会带来比其解决的问题更复杂的问题。

SUSE注意事项

• SUSE的公司结构发生了重大变化，最近几次易手后被出售给了一家私募股权公司。这就引起了对其存储产品的长期生存能力的质疑，该产品的市场份额有限。
• 由于缺乏最终用户对其作为可靠存储供应商的认识，以及市场对Ceph主要与Red Hat相关的看法，SUSE提升市场份额的能力受到了挑战。
• 尽管SUSE曾尝试改善部署并降低Ceph的复杂性，但供应商的参考客户仍将部署视为复杂的，并给调优和配置带来了不必要的负担。

西部数据注意事项

• Western Digital在准备退出该市场时正在为ActiveScale业务探索战略选择。这给投资该产品的新老客户带来了极大的不确定性。
• ActiveScale在市场上的地位继续保持“沉默”。大多数Gartner客户都对“磁盘驱动器制造商”提供的交钥匙对象存储解决方案感到惊讶，该解决方案的主要访问权限是API。
• Western Digital与使用其存储组件的存储合作伙伴竞争。如果ActiveScale产生更大的影响，这可能会限制其将来的雄心范围。

当然，上面都是Gartner分析师的一面之词，还好Gartner的Peer Insight网站提供了查看最终用户评价（类似IT界的大众点评）的方法。分布式文件和对象存储的入口链接是：

https://www.gartner.com/reviews/market/distributed-file-systems-and-object-storage/vendors

而且，不需要注册，所有人都可以看，而且这里面的厂商不仅仅保护魔力象限里面的厂商，没有入围魔力象限的也可以在这里查到。由于产品变化太快，历史评价一般用处不大，建议大家选择最近12个月的评价看即可。从我今天的截图来看，不在魔力象限里面的厂商最近一年用户评价数量比较多，并且评分也比较高的是XSKY和Minio，紧急跟在领导者象限Qumulo的后面。